AT-RES6B-0012 · 完整条目稿 0.57.0
不雅词式评判（Barbarism）
分析概念独立认识贡献
定义
历史上用来批评被视为外来、不规范或形式错误的用词的标签。
深入理解
Barbarism在这里是历史评价标签：某种发音、词形或用词被认作外来、不合标准或错误。它把形式判断与谁有资格说话、哪种教育和出身有权威联系起来。本中文工作名不雅词式评判说明其评价位置，不表示本图谱认同外来形式或地区语言低劣。
自造语法家把地区变体中有规则的形式斥为野蛮，分析既记录差异，也查他以谁的规范为准。被贬形式可以是借词、创新、有系统的变体，日后也可能成标准。反过来，一项确实不符某种书面标准的描述，并不必然是在进行文化贬损。研究要区分具体规范、可理解性、形式系统与社会排斥；历史手册的错误分类可被分析，不能悄悄变成今日对使用者能力的诊断。
思考如何推进
- 标被评价的具体形式
- 找所依规范和评价者
- 查外来与错误怎样相连
- 以变体和语料检系统性
- 把历史标签作为研究对象而非现行贬词
例子
编辑设例：语法家把地区变体的规则形式斥为野蛮；研究还须问谁的规范取得权威。
反例与界限
应记录历史评价而非照搬其贬损立场；差异本身不证明语言低劣。
与相近概念的区别
传统常同Solözismus的句法类分列；借词、新词、少见形式本身不是语言低劣的证明。
研究与应用
比较规范文本与实际用法，明确时代、标准及社会位置，不用词头代形式解释。
作用与限制
可揭示规范如何分配合法性；无说明照用则会重复旧有排斥。
共鸣
被称作不合格的那种说法仍载着说者的声音，问题还在谁有权给它命名。
为什么收录这个概念
以批判性历史元语言显示规范判断，保外来性与错误不同。
从中文阅读出发
汉语野蛮或不雅均有强评价；译解必须说明是历史归属语，英德标签也不自动成为当代共同判断。
历史背景与来源范围
Smith1665转写印8页把barbarisms及solecisms列作vices；不是旧索引所写6页，该短句未定义所有当代子类。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Smith1665修辞书将被列作言语优点的转义和修辞格，同被列作缺点的barbarisms及solecisms相对。重读的TCP转写将这句置于印8页，而非6页，直接见证英语规范性修辞分类中的barbarisms。短句没有精确定义哪些外来、非标准或形式错误用法属此类，也不确立希腊或德语词汇传递史。
历史分析的结论与边界
标具体被评价表达及采用的标准；历史错误分类同今日描述分开，标签本身不解释所称错误。
范围说明与已接受的澄清
当前档案另有已接受历史补充；内容及其证据边界见全文，不据此确立汉语最早用例。
图谱中已有的联系
AT-RES6B-0008 · AT-CORE-238-047 · AT-CORE-238-023 · AT-CORE-238-019
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Metzler Lexikon Sprache, 6. Aufl. · Barbarismus
- Silva Rhetoricae · barbarism
- Quintilian 1.5
引用本条
Reich, Michael（编）：不雅词式评判（Barbarism），AT-RES6B-0012。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。