AT-RES6B-0010 · 完整条目稿 0.57.0
诱导性问句
语言手法与程序独立认识贡献
定义
通过措辞提示所期待的回答或评价。
深入理解
诱导性问句借措辞使某个回答、评价或前提较易被选。评价词、限选项、预设及期待式附加语都可参与，如You agree that …, don’t you?。仍在索答却不对称地组织答案空间，故问句语法不保证中立开放；偏向有程度，也受语调、权力和前问次序影响。提示不等实际获得同意，偏向可无意也可策略性。
新规定肯定大大改善生活了，是不是？让同意较顺势，却未测它实际影响多少人。与Loaded question可重叠，但偏向不必总嵌不利承诺；与修辞问或Maieutik也要依功能区别。调查和访谈不能把由问法部分形成的结果，当完全独立于提问的原有意见。
Who told you that?可用于来源核查、关心或威吓，形式不能直读隐秘恶意。Harjung以Scheskitum／Inquisitum所分历史名称，需先查索何信息、怎样处置回答及暗示什么后果；不是每次这类问句都必具诱导性。Loftus/Palmer1974的电影事故实验说明特定措辞可影响报告，不保证每个诱导问题制造错误记忆。
思考如何推进
- 识问法所提示的回答方向
- 列评价预设选项与语调
- 查权力顺序和回答余地
- 与实际测得回应分开
- 回查是否把动机预置于定义
例子
编辑设例：新规定肯定大大改善生活了，是不是？把同意摆在较顺势的位置。
反例与界限
与陷阱问句可重叠，但诱导不必都迫使接受某个有害预设。
与相近概念的区别
与陷阱问、修辞问、关切询问及Maieutik比较；单问谁告诉你不独证威吓，也不必是诱导。
研究与应用
访谈与实验需区分诱导设计、回答偏差及记忆机制，不能把一次历史实验扩成每个语境的必然效应。
作用与限制
可让被调查意见受问法塑造，也可通过中性对照发现哪一部分由框架引出。
共鸣
问句还没等回答，就可能把一个方向铺得比其他方向更顺；最后走哪条仍需看回答。
为什么收录这个概念
补问法对答案的引导，保与结构陷阱及实际说服成功的区别。
从中文阅读出发
汉语是不是、德语doch和英语tag可各给期待，但不能一律视为强迫同意；三语均需场合和后续证据。
历史背景与来源范围
新看Loftus/Palmer1974重印印109–115页，分速度估计、过一周玻璃报告、回答偏差与记忆解释；不作术语首创或普遍必然结论。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Loftus与Palmer1974的研究检问题措辞怎样影响对电影事故的报告。所看重印比较碰撞动词、速度估计及一周后对本不存在玻璃的报告。作者讨论回答偏差及记忆表征改变。这提供具体英语实验案例，不是诱导问题、德语术语的起源，也不证明每个诱导问题都产生错误记忆。
历史分析的结论与边界
把问题提供的解释同测到的回应分开；措辞能影响回答，不保证某个特定结果。
范围说明与已接受的澄清
当前档案另有已接受历史补充；内容及其证据边界见全文，不据此确立汉语最早用例。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Metzler Lexikon Sprache, 6. Aufl. · Suggestivfrage
- question and interview methodology
引用本条
Reich, Michael（编）：诱导性问句，AT-RES6B-0010。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。