邀请共同判断（Anakoinosis）

定义

把听众作为共同商议者或判断者来征询。

深入理解

Anacoenosis把听众设为共同商议者或判断者，提出“我们能共同承担哪项后果”，不只是向别人索取信息。可能有真实参与，也可能把唯一被偏好的答案装成大家的理性选择。

应检查异议能否影响后续。正式表决、咨询角色与修辞邀请并非同一制度权利；没有修改决定也不自动证明邀请虚假。Anakoinosis和已有Anacoenosis共享历史证据，德语拼法不建立第二传统，现两入口关系需明说而非无据新合并。

思考如何推进

1. 定争议及所给判断角色
2. 查被预设合理的答案
3. 追回应机会
4. 检异议得到何种处理
5. 分咨询表演和制度裁决

例子

编辑设例：展示两个方案后问，我们能共同承担哪种后果？接着记录异议并修订。

反例与界限

纯表演问句若不让人回应，参与可能只是外观。

与相近概念的区别

与Apostrophe、Percontatio、Communicatio及普通提问比较；期待回答不等交出判断权。

研究与应用

参与及会话研究合角色邀约、实际回应及后果，不把虚构改稿例当普遍效果证据。

作用与限制

可建共同责任，也能模拟同意、把预定决定分摊给听众。

共鸣

一句话把判断送回人群，要看回来不同的声音能否被接住。

为什么收录这个概念

贡献在听众的审议角色；与AT-METZ1-0006的关系为本地核定事项，不因拼法添现象。

从中文阅读出发

汉语“大家评评理”也可能邀请或施压；不可据形式断言一种社会更民主。

历史背景与来源范围

Peacham1593原题Anacenosis，含对对手、法官及听众的咨询，也可服务证成反驳；非必放弃控制。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

Peacham1593在Anacenosis拼法下描述咨询格：演说者转向对手、法官或听众，仿佛由他们决定应做或应怎样判。可开放真实建议，手册中也服务证成反驳；参与不等放弃控制，观众得到评判位置而案件可能已偏一个答案。同一历史证据也支持AT-METZ1-0006，德语拼法Anakoinosis不建第二传统。

历史分析的结论与边界

决定特征是直接向听众、分配评判角色及真实回应空间。另立于Anacoenosis需有据的分析或历史区别，不能只凭拼法。

共同阅读入口

邀听众共议（Anacoenosis / Anakoinosis）

两个入口都关注把听众当作共议或共同判断者来招呼。参与机会是否真实开放，还是只被表演出来，应由互动和论证情境判断。不同名称共享解释，各自来源仍分别保留。

• 向听众征询（Anacoenosis）

相关入口

AT-METZ1-0006 · 两名称通向将对方纳入商议或判断，具体功能据过程确定。

图谱中已有的联系

AT-HAR4-0016 · AT-091-006 · AT-PRA-0004

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：邀请共同判断（Anakoinosis），AT-HAR5-0008。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。