AT-ARG-W0243 · 完整条目稿 0.57.0
省略式论证（enthymeme）
分析概念独立认识贡献
定义
在本条采用的前提补充视角下，一种依赖听众补出未明说前提来支持结论的修辞论证。这不是对enthymeme一切历史用法的完整定义。
深入理解
本条限定讨论依赖未说出桥接前提的论证。听者从共有经验、信念或价值补出过渡，因此参与了结论形成。省略可以提高效率，也使有争议的假定显得当然。分析须重建语境真正提示的桥梁，不强迫每个简略论证进入直言三段论。本条的操作性焦点也不等于亚里士多德历史定义的全部范围。
思考如何推进
- 记录明说的主张和理由。
- 重建可能的桥接前提。
- 比较受众是否共享它。
- 检验其他重建与反例。
- 限定省略所起的作用。
例子
这份来源后来被改动过，因此不能不经审查就采用。未明说的前提是：被改动的来源，不会自动保留原先的可靠性。
反例与界限
所有人都会死；苏格拉底是人；所以苏格拉底会死。这里明确说出所有中心前提，是完整三段论；按本条采用的省略式工作解释，这个形式并非省略式论证。
与相近概念的区别
未明说意义不全是论证前提；会话含意、预设和循环论证须分别判断。
研究与应用
可比较群体补出何种假定，以及省略何时增加认同。
作用与限制
调动共同背景，也可能隐藏可争议的推理条件。
共鸣
说出的两端之间，听者亲自搭起一段未说出的桥。
为什么收录这个概念
它显示不在场的前提如何组织认同。
从中文阅读出发
中文“省略式”只提示本条的选定范围，不应被读成古代 enthymeme 只是有缺陷三段论。
历史背景与来源范围
《修辞学》1.2 的 enthymeme 涉及修辞推理及其材料；“少说一个前提”不是其全部历史定义。本条把前提补足作为明确选择的分析焦点。 本条未确定中文专业名称的最早用例。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Q001
- Q012
- Q014
- The Routledge Encyclopedia of the Chinese Language · Andy Kirkpatrick · Chinese Rhetoric (2016)
PDF 367 / p. 328
- Aristotle; John Henry Freese (translation) · Rhetoric 1.2 (1926)
1.2 §§3–5,8–14,20–22
引用本条
Reich, Michael（编）：省略式论证（enthymeme），AT-ARG-W0243。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。