AT-119-040 · 完整条目稿 0.57.0
索引性（indexicality）
分析概念独立认识贡献
定义
符号的所指或解释依赖其具体使用情境而得到确定的性质。
深入理解
索引性使表达的解释依赖具体使用事件。“我”“这里”“今天”有相对稳定的用法规则，所指却随说话者、地点和时间变化。社会风格或痕迹也可能构成索引关系，其分析不完全等于人称和时空指示。语境不是事后附加说明，而参与确定解释；不过，不是每一种语境敏感性都因此具有相同机制。
思考如何推进
- 辨认稳定规则。
- 确定使用事件。
- 找出相关情境线索。
- 区分指示、社会联系与因果痕迹。
- 检验其他解释。
例子
两张在不同时间读到的字条都写着“我今天在这里”。字词没有变，但每次书写行为中的说话者、日期和地点都须分别重建。
反例与界限
专名需要背景知识，并不单凭这一点就具有此处所说的索引性。真正的索引性分析须说明：使用情境中某些相关变化怎样依约定规则改变所指。
与相近概念的区别
不同于一般语境依赖、照应、专名指称或图像相似；须明示索引关系的模型。
研究与应用
语用、符号学与社会语言研究可比较同形表达在不同场景中的解释。
作用与限制
它显示意义的一部分须到实际事件中才能确定。
共鸣
表达保持形状，所指却在每次使用中重新落点。
为什么收录这个概念
连接规则与事件，避免把词义当成固定对象清单。
从中文阅读出发
“我”与 I 的规则可比较，却不推出使用者必有相同或不同自我观；社会索引另查证据。
历史背景与来源范围
保留各理论传统的范围，不把 Peirce 式痕迹与全部语言指示合并成一种历史。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
历史补充
索引性是符号的属性，其参考或社会意义是通过与特定情况的联系来确定或推断的。
历史补充
CP4.447讨论了诸如I、you、here和now等表达与它们的使用情况的关系。对于这一特定主张，locator CP2.261 被 CP4.447 取代。这两段文字出现在同一页面上，但不可互换。有关社会索引性的额外证据在以下来源注释中进行了记录。
历史补充
Silverstein（2003）探讨了使用中的符号如何预设并有助于塑造社会语境。孤立的地址形式并不能确定权力或团结的关系；相互使用同样重要。这支持了定义中的社会维度，而不为每个形式赋予固定的社会含义。该论文支持理论主张，而非对德语单词的首次证实。
历史补充
“I will come here tomorrow”要求识别说话者、时间和地点。地址表也可以暗示熟悉或距离，而不确定社会关系。情境参考和推断的社会定位应单独分析。
历史补充
接受的定义将参考或社会意义与特定情况联系起来。了解单词“here”并不能确定其 intended 位置；听到一种称呼形式可能会引发社会推断，但仍需要上下文检查。
从可重复的符号转向其发生。引语／直接引用保留“I am here now”，同时让后来的读者对说话者、地点和时间感到不确定。恢复情况需要证据，而不是仅仅的重复。Peirce的语境示例和Silverstein的社会分析提供了相关但不相同的方法。
保留的例子及适用范围
原始示例：一条转发的笔记写着“I am waiting here”。没有来源与传递记录和情况，指令就无法确定目的地。
图谱中已有的联系
AT-PRA-0001 · AT-SEMIO-0001 · AT-134-028 · AT-134-038 · AT-134-050
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Peirce: CP 4.447, reproduced in Symbols involve icons
CP 4.447, circa 1903, final paragraph on circumstances and deictic expressions
- Michael Silverstein: Indexical order and the dialectics of sociolinguistic life (2003)
Language & Communication 23, S. 193–229; hier S. 193–195, Abschnitt 2 und Abschnitt 4, S. 204–206; DOI 10.1016/S0271-5309(03)00013-2
引用本条
Reich, Michael（编）：索引性（indexicality），AT-119-040。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。