F · 修辞手法／语言操作方式
展示一种可描述的语言操作，例如借助隐喻重新组织理解。这个标签说明条目的任务，不自动证明它应当独立入选。
中文译稿 · 工作坊 0.56.2
为什么选这些概念？
1393个完整条目译稿现已开放
本阶段覆盖定义、深入说明、思考步骤、例子、反例、区别、研究应用、作用、共鸣与收录理由，并保留已有历史补充及来源范围。完整文本覆盖不等于完成全部专业核验：独立母语专家审校仍待完成。此前待核对的43项词源与概念史说明已在注明范围内整理：21项补充说明，22项保留原有限范围表述。另有14处中文文本修订、三语韵律术语说明及分别注明日期的四项后续核查。绝对最早用例、原始版本的全面比对及已注明的来源问题仍未一概解决。
图谱的方法
什么是思维的运动？
在本图谱中，思维的运动是处理一个问题时可以跟随、检验的步骤：作出区分、改变视角、检查某种联系，或追问一个预设。语言形式使这些步骤变得可见，也使人有机会实际尝试。
Michael Reich 的图谱把概念、例子和有说明的关系联系起来，形成一种研究与探索的方法。思维的运动是一种工作模型；它的解释可以借助来源、反例和明确交代的界限来检验。
公开的工作译稿，尚未完成母语学科专家审校。正文可独立阅读；必要的原语言例子与外语来源会明确标注。不是新增的原目录条目，也不是已完成全部Atlas翻译的声明。
Atlas的Denkbewegung在这里以“思考如何转变”或“思考作用”加以说明，指可加以描述和检验的理解、注意或判断方式，不表示每位读者都会产生同一种心理反应。Denkwege／thought paths另译为“思考路径”，指供读者采用的阅读与应用路径；两者相关，但不是同一个术语。
重要的词，也会承担不同的任务
打开一本图谱，我们期待获得方向。这不只是找到某个概念，还包括理解它为什么出现在这张图上。因此，语言图谱并不以尽可能多地收集专业术语为目标。它选择一些概念、修辞手法和语言操作方式，借此考察语言形式如何塑造知觉、意义与判断；同时也收录理解这些过程所必需的基础概念。
这些任务并不相同。一个隐喻可能打开新的视角。framing（框架化呈现）这样的分析概念，能让我们考察表达中的选择，即使其中没有形象性的意义转移。音位这样的基础概念，则说明一种区分；没有这种区分，其他条目可能很难理解。一个具体案例，也能把较普遍的关系呈现得格外清楚。因此，并不是每个条目都必须以同样直接的方式令人惊讶或引发感触。
四种条目功能，不是四个固定的世界
彩色标签回答的是：这个条目在图谱中承担什么任务？“修辞手法／语言操作方式”展示语言如何运作；“分析概念”使不同过程能够被区分和检验；“基础概念”提供理解这些过程所需的知识；“精选案例”则通过某个具体对象，让读者把握一种更普遍的关系。
主要功能是一种编辑导向，并不是概念天生不变的属性。一个概念既可能指一种操作方式，也可能帮助我们分析这种操作。确有必要时，可以补充第二项功能。这既不构成概念价值的等级，也不要求四类条目数量相等。因此，颜色始终应与文字名称及字母代码一起出现；即使无法辨认颜色，读者也应能够理解其中的信息。
承担一种功能，还不等于具有入选理由
一个概念能够得到有用的描述，还不足以说明：与没有收录的概念相比，它为什么值得拥有独立位置。因此，另一组徽标回答不同的问题：什么理由支持它入选？条目应当提供独立的理解贡献、为其他分析提供不可缺少的基础，或者成为一个有明确选择依据的说明性案例。
“独立的理解贡献”是指：它揭示了一种特殊的操作或区分，而相邻条目还不能充分说明这一点。“必要的基础”也不只是泛泛地有用，而是能够指出：如果缺少它，哪一部分理解就无法成立。“有选择依据的案例”则既需要一个明确的普遍问题，也需要说明为什么选择这个案例。某个文字系统能让我们思考身份认同，并不自动解释为什么选它，而没有选其他文字系统。
为什么在图谱里？理由应当写在条目旁边
标签之后应有一段简短而具体的说明：这个条目让我们能更好地提出什么问题？它使什么过程变得可见？它的解释作用又到哪里为止？只说“能引发思考”还不够。更有力的反向检验是：如果删去这个条目，我们的理解会具体缺少什么？
这些文字是当前的编辑理由，并不在没有证据的情况下，倒推出当初一定做过同样的入选决定。既有材料的来源记录，与今天的选择理由，应当分开保留。历史论述再准确，也不会自动带来独立收录的结论；一个证据充分的专业术语，仍可能更适合放在补充解释层，而不是另立条目。
不要把同义名称与重叠概念人为增殖
两个名称，并不自动意味着两种现象。如果保留同义名称作为条目，它们应当清楚地相互指引。保留它们的用途，可能是便于检索，或让读者从不同参考书的命名传统进入同一问题；不能为此虚构第二份独立的理解贡献。相反，如果两个概念来自不同理论、彼此重叠却并不相同，就应解释图谱采用了怎样的区分。
德文版与英文版共享可核查的条目身份与链接，但不应只是把同一个句子换一种语言再说一遍。不同命名传统所覆盖的范围可能不同。明确指出这种差异，才会产生理解上的收获；一个表面贴切的英文对应词，不应让读者误以为学术上并不成立的等同关系已经成立。
一个会生长的图谱，也要留下可追溯的修改记录
收录范围既不是穷尽的，也不是最终固定的。图谱应当接受有根据的补充，并能够纠正独立设立条目却理由不足的情况。扩充不只是增加数量：每个新候选都要与既有内容比较。反过来，合并或撤回某个独立条目，也不意味着过去的工作没有价值；它可能使我们对成果之间的关系作出更准确的安排。
修改需要可追溯的决定记录。既有网址和条目编号，不应在没有解释过渡方式的情况下消失。因此，原说明所规划的读者建议渠道，不仅询问想增加哪个概念，也要求说明它带来的额外贡献，并尽可能附上例子或来源。建议不能代替编辑审核。原说明还注明：在该说明成文的工作版本中，这项渠道尚未完成技术实现。
提供方向，也意味着让自己的选择接受检验
条目功能与入选理由，既不能替代学科坐标，也不能替代概念之间的关系和建议的思考路径。它们解释的是某个条目为什么在编辑安排中占据这个位置。学科坐标帮助读者找到主题方向；概念关系需要符合各自关系类型的证据；思考路径则提出有理由支持的阅读与应用可能，而不是规定每个人必然产生什么反应。
这些标记应让决定变得可见，而不是把决定包装成最终定论。如果入选理由还站不住脚，徽标就应保持未定，并说明原因。正是这种公开的未定状态，能够防止一张看似完整的地图遮住自身的空白。图谱的可信之处，在于其组织方式能够被理解，并且足够具体，让读者能够提出有根据的异议。
四种条目功能
A · 分析概念
帮助我们辨认、区分和检验语言过程。它可能分析一种手法，也可能分析没有修辞转义的表达。
G · 基础概念
提供理解其他条目所需的知识或区分。它不必像某种修辞手法一样立即产生鲜明效果。
E · 精选案例
通过有理由选出的具体对象，说明一个更普遍的问题。案例为何被选中，仍需要另外解释。
三种入选理由
R1 · 独立的理解贡献
删去这个条目后，一种相邻条目尚不能充分解释的操作或区分，会从图谱中缺失。应具体说明缺少的是什么。
R2 · 必要的基础
其他条目的理解确实依赖它。应指出这种依赖，而不能只说它通常有用，或属于语言学知识。
R3 · 有选择依据的说明性案例
案例能说明一个普遍问题，而且可以解释为什么选这个案例。新奇、罕见或名称吸引人，都不能单独构成理由。
本译文保留原说明文件的历史时间范围。旧文关于建议渠道尚未实现的陈述，不是对当前在线功能的重新核实。标签的代码与现有原图谱一致，不是新的分类层。