MICHAEL REICH · 语言图谱

AT-SEM-0003 · 完整条目稿 0.57.0

原型语义学

分析概念独立认识贡献

定义

把范畴看作围绕较典型与较不典型成员组织起来的一种解释。

深入理解

原型语义学关注类别成员在典型程度上的不对称。一个人可能把常见的小型会飞鸟看作更典型的鸟,却仍承认企鹅也是鸟。典型程度可能与经验频率、特征组合、任务和文化材料有关,不能把某一个体的判断当成所有人的心理中心。典型性有梯度,也不意味着成员边界必然模糊。明确制度定义或几何条件的类别,还可能采用别的归属机制。因此,要分别检查成员资格、代表性和实际任务表现。

思考如何推进

  1. 收集同一类别的多个成员。
  2. 分别询问成员资格与代表程度。
  3. 比较判断、识别或其他任务表现。
  4. 改变经验与比较背景,检验典型性是否移动。
  5. 判断当前类别需要哪一种解释模型。

例子

被要求迅速说出一种家具时,不少说话者可能先想到椅子;凳子、懒人沙发和教堂长椅仍是成员,却与被激活中心有不同距离。

反例与界限

几何三角形是否满足定义条件,不取决于等边三角形是否特别直观。典型外观在此不能取代范畴定义。

与相近概念的区别

原型语义学不同于把单个好例子叫作原型,也不等于频率、刻板印象或所有范畴边界的模糊化。家族相似性与实例模型提供相关但不同的分析。

研究与应用

认知语义学可以比较典型性评分、反应与使用材料。指标之间是否一致,需要观察结果支持,不能直接由一个生动例子推出。

作用与限制

它使边缘成员获得解释位置,同时防止把最熟悉的案例当成一切成员必须符合的规范。

共鸣

类别中心照亮成员的相近,也让边缘提醒我们重新看待中心。

为什么收录这个概念

本条揭示归类中的典型性梯度,使成员身份与心理代表程度可以分开考察。

从中文阅读出发

英文例子里的robin不必是中文读者最熟悉的鸟。应保留它作为特定材料的地位,并在本地经验中另作检验;不能把换一个熟悉例子当成已完成跨群体实验。

历史背景与来源范围

本轮不新增原型研究的首创年代或中文译名史。原有理论说明不等于对中国所有人群典型性判断的实证结论。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

Jespersen对苹果的平均概念解释了抽象性,而不是实验上确立的原型效应。在《自然类别》(1973年),Rosch测试了颜色和形状类别的学习:即使不属于刺激集合的核心,感知显著的例子情动与情感激发也能学习和做出典型性判断。这将统计平均值与代表性例子以及成员资格条件区分开来。在测试领域之外可能进行的扩展仍然是假设,而非普遍的证明。

历史分析的结论与边界

典型性可以在不使每个类别中的会员都被评级的情况下进行评分。

图谱中已有的联系

AT-SEM-W0118 · AT-133-018

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael(编):原型语义学,AT-SEM-0003。语言图谱,Release 17.1.0,中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。