AT-NAV-G05-044 · 完整条目稿 0.57.0
知识
基础概念必要基础
定义
本条主要从命题知识，即知道某事成立的角度来考察知识。
深入理解
这里主要讨论命题知识，即“知道某事如此”。关键不仅是一个人是否恰有真的信念，还包括这个信念怎样抵达真，以及满足了哪些认识条件。真、信念与正当化构成一种传统分析的起点；面对盖梯尔问题，不能把它当成没有争议的最终定义。知道怎样做，以及通过亲身接触而认识某物，还需要其他区分。本条呈现这些问题，不把彼此竞争的认识论理论压缩为一个公式。
思考如何推进
- 明确是谁声称知道什么。
- 把命题的真与持有该信念区分开来。
- 检验支持信念的理由。
- 考察正确是否依赖偶然运气。
- 说明讨论的是哪一种知识。
例子
一个人不知道钟已经停了，却恰在它显示正确时间时读钟。由此形成的真信念，与可靠的认识途径并不是一回事。
反例与界限
强烈的主观确定感，本身并不足以支持把某种认知状态归为知识。
与相近概念的区别
知识不同于碰巧猜中、主观确信或仅有信息；也不能无条件地等同于“有正当理由的真信念”。认识情态词可以表达说话者的确信程度，却不独自证明其知道。
研究与应用
认识论借助反例，检验一种知识分析所提出的条件是否充分，以及是否误把幸运的正确算作知识。
作用与限制
知识把判断是否正确与它经由什么路径形成联系起来。
共鸣
正确是一个结果；知识还关乎抵达这个结果的道路。
为什么收录这个概念
本条为考察真、正当化与可靠的认识路径提供基础，防止语言中的确信标记被误当成已经拥有知识的证明。
从中文阅读出发
“一定”“大概”“我知道”都可提示说话者怎样承担判断，但中文表达中的把握感并不是知识的全部。与 English knowledge 或德文 Wissen 对照时，要先说明所取的知识类型，再比较各语言如何表达相应立场。
历史背景与来源范围
本条把传统分析作为理论起点，并保留反例带来的争论。它不把一个现代译名或一种分析归为跨传统、跨时代的唯一知识观。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
图谱条目的编辑形成与来源
并行语料库 98f0950771ae4662f291d2f15f5c51b6797f3c20ba458a68615cdb177002ea18；基于案例的源审查已接受；未声称的人类专家审查。
已接受的来源澄清
词源和概念史与图谱条目的编辑形成过程分别说明。编辑对照或早期图谱检查点，不是术语的历史首见证据。个别证据尚缺时，继续明确标注。
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
引用本条
Reich, Michael（编）：知识，AT-NAV-G05-044。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。