认知

定义

涵盖感知、记忆、推理与概念形成等过程，范围大于任何单一语言现象。

深入理解

认知覆盖知觉、记忆、学习、思考与问题解决等多种能力。哪些过程属于这一范围、应怎样解释，取决于理论承诺。认知不局限于有意识的反思或能用语言说出的规则。身体行动以及社会、技术环境，在多大程度上构成认知过程本身，也仍是争论问题。本条引入这个研究领域，不把内部符号运算或某一种具身理论设为唯一的认知定义。具体研究须说明考察的能力与解释层面。

“这个词让人具有攻击性”首先只是宽泛的效果主张。只有明确群体、用法、比较条件、攻击性的含义，以及可观察的变化，才形成可研究的问题。这种限定的研究不能取代整个心理学。关于灵魂的历史论述与当代经验研究具有不同语境，不必把前者仅视为应被抹除的不成熟前身。心理学也不能只归结为认知、治疗或行为。图谱在此澄清一项研究主张，不把一句引人注意的语言观察提升为已证实的普遍心理知识。

思考如何推进

1. 选择可观察的任务。
2. 区分完成任务所涉及的不同能力。
3. 建立一个范围明确的解释模型。
4. 把模型的预期转为可比较的指标。
5. 将结果与其他解释比较，并保留研究边界。

例子

编辑设例：辨认熟悉路线可同时依赖视觉线索、空间记忆与地图。

反例与界限

词如何分类经验只是认知的一部分，不能用概念化或具身性替换整个概念。

与相近概念的区别

认知不同于意识、智力、脑活动或任何单一认知理论；它也不能由概念化这一种操作完全替代。心理学的范围同样大于认知研究。

研究与应用

研究可以分别记录记忆表现、目光活动及辅助工具的使用，再检验它们怎样相互作用。

作用与限制

认知把不同研究问题联系起来，同时要求每项研究限定自己的具体范围。

共鸣

方向可能已经形成，而思想尚未组成一句话。

为什么收录这个概念

本条连接语言理解与知觉、记忆和推断，避免把一种语言操作当作全部心智加工活动。

从中文阅读出发

“他说不出规则”不等于“他没有认知加工”。中文读者可由这一差别理解英德研究术语为何需要分清能力、可报告的意识和理论解释。词的译法不能单独裁定认知是否延伸到身体或环境。

历史背景与来源范围

本条保留研究路径之间的历史与理论差别，没有把心理学历史写成单线进步，也没有提出认知一词的中文首例。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Paul Thagard: Cognitive Science
• Cognitive Science

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：认知，AT-NAV-G03-034。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。