排除性驳斥（Apodioxis）

定义

把异议当作不合讨论资格或荒谬而强力拒斥。

深入理解

Apodioxis在此拒绝一个异议进入正当讨论，而不是逐项驳其内容。主持人排除针对说者出身的攻击，若依据共同相关性规则，可以保护讨论；同样排除形式也可挡有据质疑。

先公平还原原异议及排除理由，区分不相关、违反程序、重复已处理事项或只是令权威不悦。形式强硬不证明边界正当，温和措辞也可能执行排除。Bullinger的忿怒与宗教评断须归于其文本，不能让古名代今日程序理由或把所有拒绝都称同格。

思考如何推进

1. 重构被排除的异议
2. 明说排除规则
3. 核事实与程序是否满足
4. 查权力和回应机会
5. 与正常反驳比所得所失

例子

编辑设例：质疑说者出身无关数据，并违共同相关性规则，主持人明确排除此异议。

反例与界限

有相关根据的反对，不因令人不快就可排除。

与相近概念的区别

与Refutatio、Praeteritio及一般不同意区别；本项焦点是讨论资格而非已驳倒。

研究与应用

辩论与法律语言研究合程序记录和答复机会，不能只以某方指称荒谬作有效判定。

作用与限制

可阻止羞辱和滥用，也可将判断权变成免于受问的权力。

共鸣

回应未入场就被挡在门外，需看守门理由能否接受检查。

为什么收录这个概念

把实质反驳前的排除决定显出，正当与压制需另判。

从中文阅读出发

中文“不值得讨论”与英德同类词都可能有程序或压制用法，须具体重构。

历史背景与来源范围

Bullinger的19世纪英语分类与宗教解读为接受背景，本轮未另校全条，未由此立首次借入。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

Bullinger把Apodioxis放入感情表达：说者视一提议为不可容、荒谬或恶而拒绝，不逐项驳论。其圣经解读有强宗派立场，须归于他。分类仍使有益区别可见：排出可接受讨论不等证明论证无效。古名可引注意拒话进入交谈的人际后果；可能护必要边界，也可能关不便的问题，形式本身不裁何者。原见证提供19世纪英语使用及一组解释名，不证最早借入。

历史分析的结论与边界

两种可能皆不由形式独定。原见证供19世纪英语用法及解释近名，不证最早借入。

图谱中已有的联系

AT-HAR4-0006 · AT-HAR6-0007 · AT-HAR9-0001

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Archivierter Textnachweis: Bullinger-1898-scan.pdf

  pdf_page_1_based=991; printed_page=935

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：排除性驳斥（Apodioxis），AT-HAR7-0012。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。