显著错综的句法（Cacosyntheton）

定义

本条关注有意或显著的句法错接。是否有误必须相对具体语法和语体判断，不能把任何复杂口语都当病态。

深入理解

Cacosyntheton历史上带有对词语安排的不悦评价；当前核心更聚焦显著错接。必须分语法违反、风格偏好及处理期待，异常顺序未必不合语法，口语也有自己的合法组织。

“These rules, nobody can, if they are honest, really follow them”可能是话题化加复指，不独证错句或说者失能。先给出具体依存和所用规范，再讨论作者是否有意表现过载或声音，不能从一个虚构例子为真实人作病理诊断。

思考如何推进

1. 定具体语言语体规范
2. 标安排或依存的疑点
3. 试可合法分析的替代
4. 查版本录音及有意设计证据
5. 分形式描述与不悦评价

例子

虚构英语These rules, nobody can, if they are honest, really follow them让几种组织相互冲撞。源例也可能被分析为话题化加复指，是否真错仍待审读。

反例与界限

合法强调调位后仍可充分分析的句子，不因反常就成为句法错误；口语修复也应按其组织描述。

与相近概念的区别

与换构、Solözismus、Hyperbaton、句法杂糅及失语表现区别；复杂或口语化不是错误证据。

研究与应用

句法及版本学对照构造、传本和场合；先排抄录损坏及规范错配。

作用与限制

可使连接受阻或风格摩擦可感，也可能被分析者误判。

共鸣

句子绊住的地方，可能显出规范，也可能显出我们套错了规范。

为什么收录这个概念

把显著错接定位为待论证的形式诊断，不让历史贬称替代分析。

从中文阅读出发

汉语复指和话题构造不能凭德英语书面句规则判病句；英语源例亦须保替代分析。

历史背景与来源范围

Silva只直接支持错或不悦的排列及所列手册参照；未声称已重读Sherry等全部原页。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

Silva以错误或不悦的排列呈Cacosyntheton，并报告十六世纪手册见证。历史类明显带评价：关词怎样组合及怎样被判断，未证任何异序都语法错误。当前含显著或有意句法不规则，可能更宽。应问违的是语法限制、风格偏好还是观众期待。Burton排列例不成为所有语言可移植的规则。所报Sherry、Susenbrotus、Peacham参照仍需直接读，才可接受年代或与现行档案等同。

历史分析的结论与边界

这是历史上受评价的排列；异序、风格不悦及语法不合法须各有证据。

图谱中已有的联系

AT-091-045 · AT-RES6B-0008 · AT-CORE-239-060 · AT-103-012

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• Q001
• Q002
• Q012
• Q019

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：显著错综的句法（Cacosyntheton），AT-HAR2-0010。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。