AT-HAR11-0008 · 完整条目稿 0.57.0
引导性问序（Rogation）
语言手法与程序独立认识贡献
定义
本条把一组有方向的接续问题用于推动推论或立场形成。它不等于任何引导问句或任意问题清单。
深入理解
当前Atlas把Rogation用于有方向的接续提问：每个回答成为下一步的临时前提，最后形成推论。编辑先问是否有出处，再问是否已有同功能档案，再问剩下什么独立动作，可使论证过程共同可见。
但这些来源尚未证实Rogatio在历史上专指这套问序。罗马提案、一般提问及Interrogatio的近名都须与现代程序分开。即使问序清楚，也要查回答能否改变路线；预排选项可能把规定结论伪装成自得。
思考如何推进
- 列实际问答序列
- 标回答怎样约束下一问
- 检遗漏替代及暗前提
- 查反对能否改路线
- 区分共同推得与被导向的结论
例子
虚构编辑依次问已有文献吗，现有档案覆盖同一功能吗，剩下什么独立动作？每次回答约束下一步分类。
反例与界限
只断言我们应收缺少的图式没有展开问序；彼此无关的信息问题也不构成这种推进行动。
与相近概念的区别
与单反问、Pysma逼问群、自问自答及Elenchos区别；方向性不等所有历史Rogatio的必要义。
研究与应用
会话分析追回答空间与后续改变；现代程序应另标，不用拉丁名作无来源谱系。
作用与限制
可让推理透明，也可逐步制造顺从。
共鸣
答案搭成下一问的踏石，是否真有岔路要看回答能否被允许不同。
为什么收录这个概念
所选问序有分析价值，但历史标签与当前分类仍为明确来源待核项。
从中文阅读出发
汉语问序可按同样程序检，不能把西式提问或中国式引导当民族固定特征。
历史背景与来源范围
本轮读Harjung索引和书页25、370的Rogation参照，未获独立问序定义；旧历史背景的缺口仍保留。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Rogatio历史多义：罗马公法中主要指交人民的立法提案，修辞中可指问题或诘问。后来参考书列为Interrogatio或Erotema的近名，并说问题用来加强论证。这些来源不支持档案“有方向问序导向推论”的定义，它更近提问程序而非单一Rogatio格，德英词项传统仍待核。
历史分析的结论与边界
不能只因连问几个问题就标Rogation；单格、问序、预期回答及论证约束须分，档案类别仍需证据。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Harjung · Kontrolllemma
- unabhängige Terminologieprüfung im Quellenpass
引用本条
Reich, Michael（编）：引导性问序（Rogation），AT-HAR11-0008。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。