两难

定义

两难让可选方向各自带来重要困难或代价。分析需说明究竟受哪些条件约束，以及是否真的只有这些选择，而不只是说拿不定主意。

深入理解

本条现代用法中的两难，是相关行动路径各带严重损害、义务冲突或损失，没有一项充分满足支配要求。它不是每个难选偏好，也可能被话语伪造：把本可改变的条件或第三路径先排掉。

负责推理先检查选项结构，再找时序调整、妥协或环境改变，之后仍需说出不能消除的代价。承认真实两难不等于推崇无解；作出选择也不使未满足的合理要求失效。历史修辞的双路论证须另分层理解。

思考如何推进

1. 辨认应尽量共同满足的合理要求。
2. 比较路径各保护与损害什么。
3. 评后果分布、可逆性和责任。
4. 寻找遗漏路线及可改条件。
5. 说明最终选择与仍在的损失。

例子

虚构研究既要保护证言者隐私，又要使证据可独立检查；当前材料无法让两者充分实现。研究者须说明剩下的损失，也应继续寻找能减轻冲突的办法。

反例与界限

两道菜都合口味而难以决定，不足以体现这里的两难。把复杂情境硬说成二选一，也可能掩盖其他道路。

与相近概念的区别

两难不同于无路可决的aporia、悖论、悲剧或一般取舍；虚假二分可被拆除，真实负担仍可能留下。

研究与应用

伦理和决策分析可明确价值、选项与责任；话语研究可检验媒体或政治何时遮蔽替代。

作用与限制

它使权衡透明，也揭出借人为收窄选项强迫同意的做法。

共鸣

两路径各有合理拉力，选定一条后被放弃的要求仍作为责任发声。

为什么收录这个概念

它把选项检查与不可消除的余留责任相接，不把两个项目列出便当穷尽。

从中文阅读出发

dilemma的修辞论证义与现代日常困境不能压平。中文“两难”也可能泛指难办，须指出具体替代、代价和遗漏可能。

历史背景与来源范围

Peacham双路附理由的修辞结构不同于今日两个不利选择的处境；其英语历史见证不独自证明后来日常义占优势。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

Peacham把dilemma与将总类分为种类区别。其例对各替代附理由，使论证结论不论走哪路都成立；不同于现代日常两个不利选项的困境。两难可为对手构造的论证，不一定是决策者自身体验。Atlas可比较真实受限的选择，与对方声称每一答案都定罪的说法。检验须查替代是否穷尽、各后果是否推出；Peacham自己也警告分项错误及理由虚假。英语词条提供历史修辞见证，困难选择义后来占优势须另有历史证据。

历史分析的结论与边界

寻找遗漏路线并检查每一后果。列出两个替代不证明可能性已被穷尽。

图谱中已有的联系

AT-RHE-201-001 · AT-RHE-206-003 · AT-RHE-201-003 · AT-RES6B-0003

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• W02 · Metzler Lexikon Sprache · PDF-Seiten 47, 632 · Volltext-/Artikelabgleich
• W03.1 · Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Band 1 · PDF-Seiten 228, 421, 466, 475, 488 · Volltext-/Artikelabgleich
• PASS007-062

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：两难，AT-CORE-238-012。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。