对立的契合（Coincidentia oppositorum）

定义

尤其在库萨的尼古拉那里，这一概念指对立在绝对者中的契合。有限比较中相对的规定被认为不足以穷尽无限统一；它是特定哲学与神学主张，不准许任意矛盾句都宣布为真。

深入理解

关键是比较层次。把一个普通量叫最大、另一个叫最小，仍在有序范围内运作。库萨的提议追问绝对者能否属于这样的范围；其意向不是把可得最大数与最小数算成相等。

理解提议与赞同它须分开。几何形象可帮助重建转换，却不证明神学对象具有几何属性。Atlas保留实质哲学问题，不以动人的矛盾修辞或寻求妥协的实践指令取代它。

思考如何推进

1. 列明对立规定。
2. 确定冲突发生的层次。
3. 重建超出有限比较的提议。
4. 区分图解、形而上前提与证成。
5. 说明理解到何处而未必赞同到何处。

例子

虚构讨论称一首乐曲最安静处具有最大强度。这或许是有说服力的聆听解释，却不证明沉默与声音在形而上意义上相同。援引库萨前，要说明究竟提出了什么更强主张。

反例与界限

“我既希望又害怕”可以关乎不同方面，“自由需要规则”可以说实践条件；二者都未证明对立在绝对根源中契合。

与相近概念的区别

对照安排反差，矛盾修辞并置紧张表达，悖论挑战看似可接受承诺；都不必断言库萨意义的对立契合。

研究与应用

概念史可比较库萨段落与后来的心理学挪用，记录对象、前提和论证作用变化，不把共享短语当未变学说。

作用与限制

修辞对立与关于超越对立的哲学主张之间出现界限，防止琐碎化和无根据认可。

共鸣

可以发现熟悉区别未回答全部问题，同时仍暂不赞同所提绝对统一。

为什么收录这个概念

它保留一个难以还原的哲学问题，并提供层次检验，而非把它化为漂亮的折中。

从中文阅读出发

保留coincidentia oppositorum及解释性coincidence of opposites。中文“对立契合”不包办一切互补、和解或矛盾修辞，须说明库萨的对象与层次。

历史背景与来源范围

既有资料以库萨及已查译本《De docta ignorantia》I,4为中心，不核实全部拉丁文本或后续挪用史。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

历史补充

既有资料以库萨及已查译本《De docta ignorantia》I,4为中心，不核实全部拉丁文本或后续挪用史。

历史补充

拉丁词目应与coincidence of opposites并列，后者不可悄然扩成所有互补或和解理论。

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• T. Steinfeld: Coincidentia oppositorum. Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Band 2, Sp. 264–269.
• https://cusanus-portal.de/pdf/englisch/di/di_9.pdf

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：对立的契合（Coincidentia oppositorum），AT-ADD-20261020-0092。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。