分类体系

定义

按明确根据组织类别及其下位类别。

深入理解

分类体系按明确标准把对象组织成类和下位类。在本条语义分析中，下位类须是上位类的一种；车轮是自行车的一部分，却不是一种自行车。因此树状外观本身不证明是同一种分类体系。简化例玫瑰—花—植物表种属，花瓣—花表部分关系。标准决定成员归属，多套分类可分别服务不同目的，不必都声称是万物最终的自然秩序。

分类中的上下位不自动是价值高低：下位类不较低劣，价格较高也不证明知识更可靠。须问本次按什么关系组织、是否另加评价，以及为什么一领域的名次能转移到另一领域。稀少与经常有用可在不同目的下支持不同排序。层级不必都是单线尺度或命令结构；这里既不把一切层级等同支配，也不否认所有跨域排名，而是要求能说明相关依据，不能悄悄变成总体优劣榜。

思考如何推进

1. 说明分类目的和对象
2. 公开成员归属标准
3. 分种属与部分整体关系
4. 检多重分类及例外
5. 另问评价和跨域排序的依据

例子

分类例：玫瑰是花，花是植物；花瓣是花的一部分，属于另一种关系。

反例与界限

种属关系与部分整体关系不可混用，分类也不穷尽全部本体论。

与相近概念的区别

与名称目录、部分树、价值等级和广义本体论比较；分类既不穷尽本体论，也不自动给人或语言排价值。

研究与应用

知识组织应公开关系和标准；WordNet是义项关系的具体数据库参照，不证明每个领域必须同一种单根树。

作用与限制

可使查找与推理有依据，也可能在未说明时把组织方式误作天然价值秩序。

共鸣

把一样东西放在下一层，可以只是说它属于哪一类，并不是说它矮了一等。

为什么收录这个概念

作为基础概念使类与子类关系可复查，避免目录或树形图冒充已论证的体系。

从中文阅读出发

英德中可共享种属与部分的区分；不由译名里的高低字样推三种文化必有同一权力观。

历史背景与来源范围

新读Princeton WordNet关系说明，分ISA、实例和meronymy；本轮未确认Taxonomie一词的首次使用。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• EN:wordnet-relations · Explicit sense relations, ISA taxonomies and meronymy distinguished; lexical network organisation.

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：分类体系，AT-NAV-G05-022。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。