语言类型学

定义

通过跨语言比较研究结构类型、分布及其联系。

深入理解

语言类型学依结构属性比较语言，问其分布及可能联系。先定跨语言可用的比较标准，再取样和判断；相同语法名称不能保证不同语言的现象已经可直接比较。一个语言可在不同域显示不同配列或结构，不须全体归一个整齐类型。

构造研究比较不及物S怎样同及物A/P标记，须先选名词组、代词、动词标记或句法行为等域。本轮前面的we/us与you差别正提示不可由一项扩大整语。共同结构不独证同祖先，更不代表文化发展同一等级。样本、资料质量以及区域和谱系相关会影响可推广的结论；三种语言的对照也不是世界全部语言的统计样本。

思考如何推进

1. 给比较问题和结构标准
2. 说明操作性定义
3. 选择语言及可靠资料
4. 检分布例外和内部差异
5. 查谱系区域依赖及推广界限

例子

比较例：在指定属性上，考察不及物S与及物A相同还是与P相同。

反例与界限

一种属性的归类，不使所有语言方面都归入同一整齐类型。

与相近概念的区别

与历史亲属分类、文化等级及单一整语标签比较；相似、来源和使用价值是不同问题。

研究与应用

跨语言研究公开抽样和缺失资料，不能把缺数据算特征不存在，或把类型频率直接作普遍必然性。

作用与限制

可见不同语言组织同种任务的办法，也可因粗标签把一语内部变化压平。

共鸣

把语言放在一起比较，需要同一把说清刻度的尺，不需要先给文明排座次。

为什么收录这个概念

为结构比较提供基础，保分析标准、语言关系及文化价值三者分离。

从中文阅读出发

德英中Blickwechsel可扩理解却不能独证全人类规律；相合与不同都以具体构式而非民族本质解释。

历史背景与来源范围

复用本轮已读WALS的域限定与资料边界，不新称完成全世界语言数据审查或类型学术语史。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

• WALS Online: Introduction
• EN:wals-alignment · S/A/P case-marking comparisons; accusative and ergative alignment; agent/patient-like operationalisation.
• Bernard Comrie: Alignment of Case Marking
• Bickel/Nichols: Fusion of Selected Inflectional Formatives
• Ian Maddieson: Syllable Structure
• Bernard Comrie: Alignment of Case Marking of Full Noun Phrases

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：语言类型学，AT-NAV-G05-014。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。