MICHAEL REICH · 语言图谱

AT-HAR8-0006 · 完整条目稿 0.57.0

移题回避(Apoplanesis)

语言手法与程序独立认识贡献

定义

转向另一话题,避开当前被问的问题。

深入理解

Apoplanesis在当前重点是用换题逃开被问的信息或理由。问未审案例数却答机构优良传统,后句可能真,却未给数或解释不答;内容为真和回答相关是两件事。

应先准确写出原问题,再判断直接答、部分答、澄清、透明拒答或暗中移题。无回应不能独证故意,需看接续和桥接。Peacham也将转移哀伤注意力收入广类,故这种历史范围并非只指欺骗,更不等于已有临床效果;问是否合法及是否仍该被处理决定评价。

思考如何推进

  1. 定问题所要的信息
  2. 重构实际答题内容
  3. 检相关桥梁与缺口
  4. 查问题正当性和权力
  5. 用追问看缺口有否被承认

例子

编辑设例:被问未审案例数,却答机构长期高质量,没有给数目或解释为何不答。

反例与界限

相关背景若帮助回答原问题,不因暂缓就叫回避。

与相近概念的区别

与Digression、RedHerring、Ignoratioelenchi和正当拒答比较;离题可无前问,本项现焦点为答复规避。

研究与应用

访谈和问责研究按接续标注,不把研究者猜想的心理意图当已观察事实。

作用与限制

可护隐私也可逃责任;透明拒答与装成已答的换题须分。

共鸣

问题的期待未闭合,另一主题的回声可能掩盖那条仍空的线。

为什么收录这个概念

将定向偏离问题与一般岔出区分,保广义历史应用的界限。

从中文阅读出发

汉语答非所问与英德相近表达不说明所有间接答都逃避;关系和拒答权需具体看。

历史背景与来源范围

本轮完整读Peacham1593 Apoplanesis,包含回避及慰解两用途;未独证其法庭事例真相或注意力转移普遍有效。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

Peacham1593将Apoplanesis释为把听者注意从威胁自己论点的事引开,法庭长例用强情绪岔出而非直接答指控。他不一概谴责,也收使悲伤者注意转向作为可能有益用途。广度重要:共同操作是注意对象改变,何者为回避慰解或操纵,依场合及阻人考虑什么。他明警以此压好事的欺用。现窄档案因此不把每换题等同;反检原问题已答、公开延后还是无承认被移走。源证早期英语处理及伦理张力,不供完整古词源或人人必有的效果。

历史分析的结论与边界

Apoplanesis换注意对象;正当暂缓与论证回避的评价,依原问题是否仍相关。

图谱中已有的联系

AT-103-013

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

    德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

    引用本条

    Reich, Michael(编):移题回避(Apoplanesis),AT-HAR8-0006。语言图谱,Release 17.1.0,中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。