AT-CORE-239-068 · 完整条目稿 0.57.0
概率与可能性程度
基础概念必要基础
定义
对事件多大程度上可以预期，或对一个假定多大程度上可能成立，作出的度量或判断。
深入理解
概率与可能性程度涉及不确定条件下对事件、判断或预期的分量估计。形式概率在明确模型中有数值含义；日常“很可能”则未必给出模型或精确数值。可信度、频率、风险和故事的合理性可以相关，但不能直接等同。任何具体数值都应结合参考类、数据、假设和使用情境解释。即使一个故事十分连贯，也不能据此得到统计概率；即使某意见广受认可，也不能直接把它当作频率事实。分析的目标是让预期可以校准和修订，而非把不确定性伪装成确定知识。
思考如何推进
- 确定被估计的事件、主张或可能结果。
- 说明采用数值模型还是日常程度判断。
- 核对参考类、数据及假设，避免把背景留空。
- 区分频率、可信度、合理性与风险，不让有说服力的故事替代估计。
- 依据新信息修订分量，并交代估计的限度。
例子
预报给出某地区降雨概率为百分之七十。这既不意味着一天中百分之七十的时间会下雨，也不保证某一地点一定下雨。
反例与界限
一件事在逻辑上可能发生，但既没有频率数据、模型，也没有支持预期程度的依据。仅仅可能，并不能提供一个具体概率。
与相近概念的区别
概率不是确定性，也不等于一般可能性、风险或意见。doxa 在此指意见或信念，不是道义；endoxa 指广泛或有声望者所接受的意见，不因此自动成为事实或统计量。
研究与应用
概率论、科学方法论及论证研究分别考察形式模型与不确定推断。分析天气等例子时，须先说明预测模型、时段和事件，不能凭一句百分数强加唯一的频率解释。
作用与限制
它使行动能够回应不确定性，同时要求读者注意估计的条件。缺少模型和范围的数字可能制造虚假的精确感。
共鸣
未来尚未确定，行动却不能永远停住。经过说明的分量估计，为暂时判断留下可修正的位置。
为什么收录这个概念
本条把不确定性组织为可讨论的判断条件，并区分数字、意见及可信故事。其价值在于校准，而不是以数字装饰确信。
从中文阅读出发
中文“可能”“大概”与英文 probability、德文 Wahrscheinlichkeit 不总处于同一精确程度。三语比较应先问是否采用形式模型，再讨论各表达怎样标示保留与预期。
历史背景与来源范围
本轮不把古代论证中的可接受意见直接写成现代概率论，也不新增未经核实的词语起源或中文最早数值用例。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
洛克关于概率与可能性程度的章节从一个实际的限制开始：当无法给出确证性的证明时，人们必须进行判断和行动。他将自己看到必要联系与在证言上接受命题进行对比。因此，人们可以从不同的理由来支持一个数学命题，这取决于他们是否理解其证明或是否信任报告者。他的论述要求读者考虑经验、证人的能力和诚信、一致性和相反的证言。概率与可能性程度在这里主要是一个认识的的问题，涉及有根据的同意；这段文字并非对数值概率的公理化描述。对于《地理大发现》，历史贡献在于将信心与其所依据的理由分开。一个有说服力的报告即使没有确凿性也值得审查，理由的平衡可以改变同意的程度。洛克的说明性叙述是文本中的论点，而不是独立验证的历史事件。该术语的词汇历史以及数学概率与可能性程度的发展需要本章之外的额外来源。
历史分析的结论与边界
将定罪程度与其依据分开：直接询问、证言的质量和反证。
词源与概念史
技术核心术语；个别词源学审查待定
这是既有原条目字段，与中文术语史须分别判断。
图谱条目的编辑形成与来源
未解决的关系网络 → 第二个核心-概念审查 → Metzler/HWRh交叉检查 → ATLAS 239
已接受的来源修订（六个修订包）
六个来源修订包已于2026年11月12日获准并已纳入本阅读版。恢复的历史文献保留较早核对日期，不一概声称已重新核对原件。有限范围的词源或概念史说明不确立绝对最早用例。独立专家审校仍待完成。
较早表述（保留的前一版本）
洛克关于概率与可能性程度的章节从一个实际的限制开始：当公共示威不可用时，人们必须进行判断和行动。他将自己看到必要联系与在证言上接受命题进行对比。因此，人们可以从不同的理由来支持一个数学命题，这取决于他们是否理解其证明或是否信任报告者。他的论述要求读者考虑经验、证人的能力和诚信、一致性和相反的证言。概率与可能性程度在这里主要是一个认识的的问题，涉及有根据的同意；这段文字并非对数值概率的公理化描述。对于《地理大发现》，历史贡献在于将信心与其所依据的理由分开。一个有说服力的报告即使没有确凿性也值得审查，理由的平衡可以改变同意的程度。洛克的说明性叙述是文本中的论点，而不是独立验证的历史事件。该术语的词汇历史以及数学概率与可能性程度的发展需要本章之外的额外来源。
- John Locke, An Essay Concerning Human Understanding (first published with the date 1690), Books III–IV; Gutenberg transcription identified as based on the second edition
IV.xv.1–6; distinction between demonstration, testimony and degrees of assent
较早记录的核对日期: 2026-10-02.
原资料的核对范围记录
Selected original-English passages read; not collated against first-edition page images. Modern profile labels are explicitly distinguished from the terminology used by Locke. His account of ideas is a historical philosophical position, not a verified contemporary model of language or cognition.
- John Locke: An Essay Concerning Human Understanding
Book IV, chapter XV, §§ 1–6
原资料的核对范围记录
Demonstration bezeichnet hier zwingenden Beweis, keine öffentliche Demonstration. Transkriptionsausgabe, keine Kollation des Erstdrucks von 1690.
已接受的来源澄清
词源和概念史与图谱条目的编辑形成过程分别说明。编辑对照或早期图谱检查点，不是术语的历史首见证据。个别证据尚缺时，继续明确标注。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- W02 · Metzler Lexikon Sprache · PDF-Seiten 27, 192, 442, 476, 583 · Volltext-/Artikelabgleich
- W03.1 · Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Band 1 · PDF-Seiten 15, 78, 79, 189, 194 · Volltext-/Artikelabgleich
- John Locke, An Essay Concerning Human Understanding (first published with the date 1690), Books III–IV; Gutenberg transcription identified as based on the second edition
IV.xv.1–6; distinction between demonstration, testimony and degrees of assent
引用本条
Reich, Michael（编）：概率与可能性程度，AT-CORE-239-068。语言图谱，Release 17.3.8，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。