AT-CORE-238-059 · 完整条目稿 0.57.0
责备
分析概念独立认识贡献
定义
责备以某项标准负面评价行为或责任者，并安排谁有资格评价、期待怎样改正。它不同于仅仅反驳一个命题，也不只是一种负面感受。
深入理解
责备把过失或违反标准的行为归给某人、群体或行动，既评价也定位判断者。它可以寻求修正、施加纪律或公开羞辱，负面心情本身却不等于责备。
反驳命题可不责人，辱骂也可能没有可负责的标准。须恢复标准、行为、责任及制裁权，再查答复。赞责不简单对称；评价也可能引出对所谓规范或判断资格的争议，不证明被指称行为真发生。
思考如何推进
- 辨认明示或默认评价标准。
- 说明被归属行为及责任。
- 考察公开程度和角色权力。
- 分开异议、辱骂和规范判断。
- 追踪辩解、更正或反责中的标准争议。
例子
虚构主持人指出报告在多次提醒后仍未列来源，说明违反的透明规范，并要求补上可查记录。这不只是说报告有一句事实错误。
反例与界限
用反证说明论点不成立，未必同时责备作者行为；侮辱则可能伤人而没有可说明的评价标准。
与相近概念的区别
事实批评、反对、制度训诫、嘲笑和愤怒非同义；历史epitimesis等名称需按材料说明。
研究与应用
会话和语用研究可追踪归责与回应，不只凭负面词汇认定效果。
作用与限制
责备能使偏离和纠正要求显著，也可加剧等级、羞耻与排除。
共鸣
判断把标准带回共同空间，防卫或反责使标准本身振动。
为什么收录这个概念
它让谁有何依据责谁成为问题，不让不赞成冒充事实或正当性证明。
从中文阅读出发
blame、Tadel与中文“责备”“归责”范围不同，需区分责人、责事及责任解释，不以一种译词包办伦理史。
历史背景与来源范围
Rhetoric I.3为赞责的评议用途提供背景，不证明所有责备都公开，也不完成德英词史。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Rhetoric I.3把赞与责放在评议话语，并以荣誉或其反面为评价目的。这见证按标准评行动的历史修辞，不覆盖责任完整伦理史，也不证明全部责备公开。Tadel与blame词史仍是分开的研究任务。
历史分析的结论与边界
使标准和所归属行为明白。不赞成既不证明发生何事，也不使所用标准正当。
原条目词源字段的译文
技术核心术语；独立词源审查仍待完成。
这是既有原条目字段，与中文术语史须分别判断。
原条目的编辑沿革
既有编辑路径：未决关系网络→核心概念复核→Metzler/HWRh交叉核对→ATLAS 238。这是编制来源，不是词源时间线。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- W02 · Metzler Lexikon Sprache · PDF-Seiten 321 · Volltext-/Artikelabgleich
- W03.1 · Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Band 1 · PDF-Seiten 59, 123, 191, 231, 327 · Volltext-/Artikelabgleich
引用本条
Reich, Michael（编）：责备，AT-CORE-238-059。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。