AT-ADD-20261020-0062 · 完整条目稿 0.57.0
背叛
基础概念必要基础
定义
背叛指严重违背被归予或已承担的信任与忠诚，也可包括泄露保密信息。需要检验义务本身以及要求忠诚的正当性。这个词既可描述行为，也可作为强有力的道德指控。
深入理解
“你背叛了我们”可把多个问题压成谴责：是否存在保密义务，谁把信任给了谁，公开了什么，谁受到伤害？分开这些问题不必为真实违背开脱，而是防止群体忠诚成为无需质疑的自身证明。
公开信息可能有必要性根据，却仍损害信任关系。反之，称公开为背叛，也可能把注意从被报告的过错移开。因此须区分辩护、后果和指控的策略方向。
思考如何推进
- 说明所主张的信任或忠诚。
- 辨认被称为违背的行为。
- 考察冲突义务与受影响者。
- 检查指控是否遮蔽原问题。
- 分别评价理由、损害及责任。
例子
虚构志愿者把保密投诉转给外部机构，负责人称其“背叛每个成员”。还要查投诉人是否同意、披露是否必要，以及负责人是否回避投诉实质。例子并不提供普遍披露许可。
反例与界限
反对意见、离开团体或改变想法，不因负责人如此命名就成为背叛。目的良好也不自动抹去对信任者的伤害，法律类别须分别处理。
与相近概念的区别
关系工作比具体违背更广，责任涉及应答义务。标签研究可分析“叛徒”的效果，却不能把实际违背消解为纯语言。
研究与应用
叙述和话语分析可映射各方说明中谁对谁负有什么义务，区分有记录协议与后来关于共同忠诚的主张。
作用与限制
道德重量很强的标签变为一组可评价关系，而不被还原为仅仅贴标签。
共鸣
同一行为可能被体验为忠于一项义务并断裂另一项，承认两者深化而非取消判断。
为什么收录这个概念
它使忠诚的对象、根据和竞争义务可见，不让谴责替代事实重建。
从中文阅读出发
betrayal可涉及私人信任、群体忠诚或泄露，treachery与treason另添评价或制度含义。中文“背叛”“叛国”不能不顾义务类型互换。
历史背景与来源范围
来源讨论背叛的政治、传播与文学传统。历史法和博弈模型不是完整当代伦理或现行法律意见；个别引文只保持资料记录的核查程度。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
历史补充
来源讨论背叛的政治、传播与文学传统。历史法和博弈模型不是完整当代伦理或现行法律意见；个别引文只保持资料记录的核查程度。
历史补充
betrayal可关乎私人信任、群体效忠或披露；treachery与treason增加不同评价和制度含义。
原条目词源字段的译文
betrayal由betray构成，treason是更窄且法律意味更强的邻词，不泛指每次违背忠诚。
这是既有原条目字段，与中文术语史须分别判断。
原条目的编辑沿革
来源讨论背叛的政治、传播与文学传统。历史法和博弈模型不是完整当代伦理或现行法律意见；个别引文只保持资料记录的核查程度。
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- T. Hahn: Verrat. Historisches Wörterbuch der Rhetorik, Band 10, Sp. 1393–1402.
引用本条
Reich, Michael（编）：背叛，AT-ADD-20261020-0062。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。