AT-ADD-20261015-0024 · 完整条目稿 0.57.0
直言三段论（categorical syllogism）
基础概念必要基础
定义
由两个前提构成、通过共同中项联系三个词项，并对其余词项提出结论的论证。
深入理解
直言三段论检验三个项及其量化关系怎样支持结论。中项反复出现并不足够：两个较小类都属于同一大类，不证明两者相同。反模型能使前提全真而结论假，揭示结构无效。这里讨论特定直言模式，不代表所有演绎。某些传统式还需要存在假定，现代重构必须明确补出，不能把名称熟悉当作已经保留这些条件。
思考如何推进
- 抽出项和量词。
- 明确中项的关系。
- 检查词义是否保持。
- 构造前提真而结论假的反模型。
- 核对需要的存在假定。
例子
一条虚构博物馆规则说：A室所有物件都允许拍照；所有借展品都在A室。如果这些前提成立，便可推出所有借展品都允许拍照。发现某件受保护展品时，要检查原断言和遗漏限定，而不是据此否定有效的抽象形式。
反例与界限
有效形式不能把没有支持的前提变成事实。通过无效形式得到一个真结论，也不会修好该形式。要问的是：在已说明的假设下，只要前提为真，什么就必须随之成立？
与相近概念的区别
演绎比直言三段论更宽；省略论证也不能自动判为缺损的这一形式。
研究与应用
逻辑教学可在自然语言、形式图式和反模型之间往返检验。
作用与限制
让推理结构独立于题材的吸引力接受检查。
共鸣
相同词语并排出现，还要看关系是否真正把结论连接起来。
为什么收录这个概念
它提供结构有效性与语言顺口之间的反向检验。
从中文阅读出发
汉语可清楚表达这些关系；是否有效取决于结构与假定，而非使用哪种语言。
历史背景与来源范围
直言三段论只是有关历史传统中的特定范围，现代重构还须声明存在假定。本轮没有重新校勘所有传统有效式或其初刊。 本条未确定中文专业名称的最早用例。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- J. Dominik Harjung: Lexikon der Sprachkunst (2000), Register: Syllogismus
- Timm Lampert: Logik mit Übungen, Humboldt-Universität zu Berlin, Liste der gültigen Syllogismen
- Merriam-Webster: syllogism
引用本条
Reich, Michael（编）：直言三段论（categorical syllogism），AT-ADD-20261015-0024。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。