无意谬误（Paralogism）

定义

无意谬误指没有有意识欺骗意图，却被当成有效推理的错误推断。

深入理解

无意谬误在本条采用与故意诡辩对照的用法，指被当作有效而未意图欺骗的错误推断。这个心理条件不能由推理形式直接读出，必须把无效性与意图证据分开。结论偶然真实也不能挽救有缺口的推论。不同哲学传统可能另有更专门的 paralogism 用法，不能用本条工作范围覆盖全部词史。

思考如何推进

1. 重建前提和结论。
2. 定位不受支持的过渡。
3. 给出最小反例。
4. 另查意图证据。
5. 限定术语传统。

例子

有人观察到已检查的成功项目都留下了文档，便推断每个有文档的项目都曾成功；逆向推断听来合理，却并不由原命题推出。

反例与界限

一个错误的事实陈述本身不是推理谬误；有证据表明故意制造貌似论证的策略，才适合按经典对照另称诡辩。

与相近概念的区别

不同于单个事实错误、被明确证实的欺骗或某一哲学家的全部专门用法。

研究与应用

论证研究可用反例与前提检验说明错误，而非只给推理者贴道德标签。

作用与限制

真诚并不保证推理可靠；纠错也不要求先把对方判为不诚实。

共鸣

思想可以诚恳地走错，纠正它需要指出那一步怎样失去支撑。

为什么收录这个概念

连接推理诊断与对他人的公正解释。

从中文阅读出发

中文“无意”是此条范围提示，不是见到英文 paralogism 就能断言说话者无欺骗意图；德语同样需辨传统。

历史背景与来源范围

Mill 的条件推理讨论提供错误分析，不能据此确立所有后来无意／有意谬误的术语分野。

实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。

已整理的历史背景

米尔在调查的推断部分识别了错误，并指出一些错误在口头表达时更容易隐瞒，而一旦清晰地写出来就更容易辩护。他逆转条件命题的例子表明，看似有说服力的结论可能会从前提中掩盖一个缺陷的推理。这对于无意谬误具有有用的历史背景，但这段文字并未确立后来的所有区别，即无意中的错误和故意欺骗性的诡辩。意图需要超越论证形式的证据。因此，阿特拉斯可以区分识别缺陷推断与指责其作者不诚实。使步骤明确化甚至可以在结论恰好为真的情况下揭示错误。无意谬误的英语和哲学历史，包括更狭义的专业用途，仍需直接进行记录。

历史分析的结论与边界

错误的推断和不诚实的意图是不同的诊断问题。

来源与查阅范围

下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。

德文原条目与来源 → · 英文原条目与来源 →

引用本条

Reich, Michael（编）：无意谬误（Paralogism），AT-134-047。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。