AT-103-020 · 完整条目稿 0.57.0
堆垛悖论
分析概念独立认识贡献
定义
堆垛悖论针对模糊谓词：每个很小的变化似乎都不足以改变归类，连续推下去却会得到明显不可信的终点。
深入理解
堆垛悖论将似乎无害的微小步骤反复应用，得到与清楚端点冲突的结果。若一粒不算堆，又认为加一粒永不改变，便难说明何时成为堆。问题不只是测量误差，而在模糊谓词、容忍前提及推理规则怎样配合。不同理论有不同解法，分析不应把其中一个解法当既定结论。
思考如何推进
- 明确模糊谓词。
- 确定两端案例。
- 提出增量与容忍前提。
- 检查连续应用。
- 比较可能解法及代价。
例子
假定少一根头发永远不会使人变秃，并在每次继续脱发后沿用这条假定，最后连完全无发也似乎不能算秃。
反例与界限
一串推理因某个事实前提错误而失败，却没有模糊谓词和被容许的微小过渡，就不构成这里的堆垛悖论。
与相近概念的区别
不同于一般列举、渐进、因果滑坡或链式三段论；sorites 另有链式论证义。
研究与应用
逻辑与语言哲学研究可用明确前提比较模型，不以拒答便宣称解决。
作用与限制
局部难分不能直接延伸为全局相同，边界问题由此显现。
共鸣
一步似乎没有越界，重复走下去却已到了另一端。
为什么收录这个概念
让日常模糊类别的推理条件可被检验。
从中文阅读出发
高、富或秃等三语谓词的实际用法需另查，翻译相似不证明模糊边界相同。
历史背景与来源范围
Cicero 的少与多讨论经英译见证，不确立现代所有解法或英文借入路线。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
Academica II.92–94 经 Rackham 英译，讨论逐次增加时如何在少与多之间划定锐利边界的困难。对话也质疑在争议点之前停止回答的办法。这见证古代模糊问题，不等于同名的链式三段论。指定段落不确立后来解法或英文借入路线。
历史分析的结论与边界
考察每一步看似无害的假定，以及要求清楚边界的条件。拒绝继续回答本身不解决问题。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Q009
- Q012
- plato.stanford.edu
- iep.utm.edu
引用本条
Reich, Michael（编）：堆垛悖论，AT-103-020。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。