AT-088-024 · 完整条目稿 0.57.0
你也如此的反驳（tu quoque）
分析概念独立认识贡献
定义
通过指出批评者自身言行不一致，来抵挡对方提出的异议。
深入理解
“你也如此”的反驳不直接检查批评内容，而指出批评者自己违背要求或曾有相同行为。作为人身指向论证的一种，它把注意力从争议主张移向对方可信度。当争点本来就是真诚、平等对待、权威或实际可行性时，不一致可能相关；但它不自动驳倒原来的规范或事实判断。言行不一的人仍可能说出真话。因此，要分别判断批评是否成立、提出批评的人是否遵守它，防止对人要求负责替代对事情的检查。
思考如何推进
- 先准确陈述原批评及其理由。
- 辨认回应指出的是何种言行不一致。
- 判断该不一致与当前争点是否相关。
- 分别评估主张效力和提出者的行为。
- 保留合理问责，同时返回尚未回答的实质问题。
例子
你的测量结果显示消耗过高。——你昨天自己也开车了。回应评价的是批评者的行为，却没有检查测量结果。
反例与界限
一位说话者声称某项规则没有例外，却明确给自己开了例外。指出这一点，直接检验规则的范围与平等适用，并不一定构成谬误。
与相近概念的区别
本条不同于所有人身论证、一般反控、转移问题或揭露双标。也不等于把对方论据倒转使用；关键是对方不一致是否被用来代替反驳内容。
研究与应用
论证与互动研究可区分原争点、可信度挑战和实质回应，检查不一致在何种条件下相关。
作用与限制
它让责任追究与主张评价保持联系而不相互替代，使讨论能够在问责后返回问题。
共鸣
指向对方的手势很有力量，但被指出的失误仍不能自行回答原来的批评。
为什么收录这个概念
本条呈现讨论对象从事情移向人的转折，并为相关性判断提供步骤，而非禁止所有一致性检验。
从中文阅读出发
中文“你也一样”可作提醒或反击，不每次都是谬误。与 tu quoque、德文相关名称对照，应检查论证作用，不只凭出现某句话贴标签。
历史背景与来源范围
沿用已有论证传统，不以拉丁名称证明所有历史用法同一；本轮不新增最早用例。
实践、术语命名与中文译名的历史须分别核对。本稿不由一个相似例子推出中文术语的首例。
已整理的历史背景
洛克描述了在反向论证（argumentum ad hominem）中，用对方自身的原则来施加压迫的现象。他立即区分了揭示对方错误与证明自己立场正确之间的区别。这为tu quoque（反向指责）提供了历史背景，同时并未使每一次一致性挑战变得无关紧要。阿特拉斯应该问一个差异是否真正削弱了所评估的主张，或者仅仅表明主张者没有实践该主张。某人的不一致性可能对可信度有影响，但前提是其 underlying 命题 仍然成立。洛克的早期类别比后来的专业标签更广泛，后者的传播仍需进一步验证。证人提供了一个精确的界限：表明对话者在某事上错误，并不能消除支持希望被接受的结论的独立负担。
历史分析的结论与边界
当它仅仅揭示批评者的不一致性时，就回避了实质性问题；只有当这种不一致性与主张的证据或适用性有关时，它才具有意义。
图谱中已有的联系
来源与查阅范围
下列记录保留原资料的书目名称。所列页码不表示本轮重新阅读全文或独立核验其中全部引文。
- Q003
- Q010
- Q012 · Einzelquellenvertiefung offen
引用本条
Reich, Michael（编）：你也如此的反驳（tu quoque），AT-088-024。语言图谱，Release 17.1.0，中文完整条目稿 0.57.0。引用时请注明访问日期及译稿审校状态。